LE FILM : « Ne vivons plus comme des esclaves »
suivi d’un débat  en présence du réalisateur : Yannis Toulountas

MARDI 25 Février à 20H30
Tarbes à la Bourse du Travail

Le FILM « Ne vivons plus comme des esclaves »
suivi d’un débat  en présence du réalisateur : Yannis Toulountas

CE SOIR LUNDI 24 Février à 20H30
à Argelès-Gazost au cinéma du Casino

Ecartons d’emblée un faux débat : la question n’est pas de savoir si la une de Charlie Hebdo était drôle ou de bon goût, chacun est libre d’avoir son avis sur ce point. La question est : peut-on, dans le pays de la loi de 1905 relative à la séparation des Églises et de l’État, être condamné pour « blasphème » ? Non, et la justice française laïque déboute régulièrement les groupes religieux qui, devant les tribunaux, attaquent la liberté d’expression au nom de la défense de leur religion.

Car si les tribunaux français sanctionnent « l’injure, l’attaque personnelle et directe dirigée contre un groupe de personnes en raison de leur appartenance religieuse » ou l’incitation à la haine raciale ou religieuse, ce qui justifie, par exemple, que tel prétendu « humoriste » médiatisé puisse faire l’objet de poursuites pour incitation à la haine raciale, en droit français la liberté d’expression ne peut pas être limitée au nom d’une croyance.

Depuis la Révolution française -par les articles 10 et 11 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789- il n’y a pas d’hérétique en République ! Et si le délit de blasphème fut réinstauré sous la Restauration il fut définitivement supprimé par la loi du 29 juillet 1881 relative à la liberté de la presse. Par conséquent, nul ne peut – ou plus exactement ne devrait pouvoir – être condamné en France pour blasphème. Fin du débat ? Pas exactement…

Pas exactement, parce qu’il existe sur le territoire de la République des endroits dont l’Alsace-Moselle, où le principe de laïcité est allègrement piétiné.… D’après l’article 166 de ce code pénal local, hérité de la législation allemande : « Celui qui aura causé un scandale en blasphémant publiquement contre Dieu par des propos outrageants, ou aura publiquement outragé un des cultes chrétiens (…) sera puni d’un emprisonnement de trois ans au plus. »

Aujourd’hui l’exception juridique d’Alsace-Moselle permet à ceux qui ont entamé cette procédure de tenter de faire condamner Charlie Hebdo. Mais, avec cette procédure déposée à Strasbourg, ils cherchent de fait à créer une jurisprudence pouvant déboucher sur une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) visant à mettre l’Etat dans l’obligation de réformer la loi de 1905 de séparation des Eglises et de l’Etat. C’est tout l’enjeu de ce procès. IL ne vise pas simplement Charlie Hebdo, il vise la République laïque !

Les initiateurs de cette plainte croient pouvoir remporter une victoire pour leur religion mais si le journal satirique était condamné, c’est l’intégrisme catholique aujourd’hui à l’offensive sur de très nombreux terrains contre la République (contre la loi ouvrant le mariage civil aux couples de mêmes sexes, contre l’école publique et son programme en faveur de l’égalité entre les femmes et les homme) qui se servirait de ce jugement pour attaquer et faire que leur liberté religieuse et pas celle des autres prime sur les droits des citoyens.

Face à la montée des revendications intégristes et communautaristes, il est urgent de mettre fin au Concordat et du droit au blasphème. Parce que tous les intégrismes et conservateurs se servent aujourd’hui de cette faille laissée grande ouverte pour attaquer la République laïque, il y a urgence à mettre fin à cette intolérable exception au droit commun que constitue le système des privilèges au profit de certains cultes en Alsace-Moselle.

C’était d’ailleurs l’une des dispositions qui figuraient dans la proposition de loi–cadre sur la laïcité que le Parti de gauche avait déposée au Sénat en 2011. Il était prévu de supprimer le régime des cultes et le délit de blasphème en Alsace-Moselle. Ces propositions sont plus que jamais d’actualité.

Tiens, et si le président de la République et son Gouvernement les reprenaient ? Voilà qui serait plus utile que d’aller faire des génuflexions au Vatican ou d’aller proférer des blagues vaseuses auprès d’instances communautaristes… Mais les solfériniens ont choisi leur camp : celui du clientélisme religieux communautariste.

Le nôtre, celui de la gauche républicaine et laïque, c’est celui de l’égalité de tous les citoyens devant la loi, celui de la lutte contre l’obscurantisme et les fanatismes, celui de la Raison et des Lumières au service du Bien commun !

Conférence de R.M. Jennar le 23 janvier à Argelès

 le 23 janvier Raoul Marc Jennar, politologue, altermondialiste, est venu, à la demande du Front de Gauche, présenter le Grand Marché Transatlantique (GMT). Ignoré des citoyens et de bon nombre d’élus, Le GMT, accord de libre échange entre les USA et l’Europe, est pourtant susceptible de modifier en profondeur les sociétés européennes et nos modes de vie.

Une assemblée de près de 80 personnes a appris ainsi que depuis de nombreuses années, les tractations sont menées dans le plus grand secret par le Président de la Commission Européenne, Mme Merkel, et M. Obama niant ainsi toute pratique démocratique.

Le 17 juin 2013, les 28 gouvernements européens on mandaté la Commission Européenne pour négocier ce GMT intitulé Partenariat Transatlantique pour le Commerce et l’Investissement (PCTI) ou Transatlantic Trade and Investment Partnership(TTIP) ou encore Trans-Atlantic Free Trade Agreement(TAFTA).

Derrière ces sigles se cache la plus grande menace non militaire contre les peuples d’Europe. Il s’agit d’appliquer tous les accords de l’OMC (Organisation Mondiale du Commerce), d’éliminer tous les obstacles à la concurrence et d’aller bien au delà.

Les 28 pays se sont mis d’accord avec les USA sur 3 points essentiels :

• Éliminer au maximum les droits de douane entre l’Union Européenne et les USA : ce qui est presque fait sauf l’agriculture. Des experts ont démontré que l’abaissement des droits de douane dans l’agriculture serait une catastrophe pour les agriculteurs, les consommateurs et l’environnement.
• Réduire, voire éliminer les « barrières non tarifaires » c’est à dire démanteler l’appareil législatif et réglementaire des pays européens chaque fois qu’une norme est considérée comme un obstacle excessif à la libre concurrence. Ceci vise aussi bien les normes sociales, alimentaires, sanitaires, phytosanitaires, culturelles, environnementales que techniques.
• Permettre aux firmes privées d’attaquer les législations et réglementations (Etat, collectivités y compris locales) lorsque ces normes sont des obstacles nuisibles à la concurrence, à l’accès aux marchés publics, à l’investissement et aux activités de service. Elles pourront le faire, non plus devant les juridictions nationales, mais devant des groupes d’arbitrages privés (c’est le mécanisme de règlement des différends). Ainsi ce sont les firmes privées qui définiront les règles de vie en société. Cela signifierait la fin des Services Publics, fondements de notre société.

Le mandat de négociation signé le 17 juin a été divulgué par une fuite mais demeure officiellement interdit à la diffusion. Le texte final devrait être soumis pour approbation aux gouvernements et au Parlement Européen (sous réserve), rien n’est encore défini sur le rôle des parlements nationaux tenus en dehors du débat pour l’instant,  et entrer en vigueur en 2015.

Les élections européennes prochaines vont modifier la composition du  Parlement d’où l’importance de cet épisode démocratique de la fin mai 2014 donnant la possibilité aux citoyens de désigner les représentants capables de défendre leurs intérêts et de s’opposer à une régression historique du fonctionnement des sociétés européennes.

Tout est possible encore, il y a des précédents. Pour exemple l’AMI (Accord Mutlti-latéral pour l’Investissement) qui une fois divulgué au grand jour et porté à la connaissance des citoyens a contraint certains parlements à s’y opposer, provoquant ainsi sa destitution.

.

« Quelque chose doit remplacer les gouvernements, et le pouvoir privé me semble l’entité adéquate pour le faire » (David Rockfeller, Newsweek, 1er février 1999)

 Voilà la société que prépare le Grand marché Transatlantique

Le Conseil d’Etat vient d’infliger un nouveau camouflet aux apprentis Hollande et Ayrault en suspendant le décret autorisant l’ouverture des magasins de bricolage le dimanche.

Dans leur empressement à servir le Medef, ces derniers avaient signé en catimini le 30 décembre et malgré l’opposition des syndicats de lutte, un décret rompant avec le principe de la pause collective dominicale. C’était le début du cycle infernal prolongé dès le lendemain par l’annonce du pacte de responsabilité co-écrit avec le Medef.

Or au-delà de la forme, c’est bien aussi sur le fond que le gouvernement a été dénoncé par le Conseil d’Etat qui considère que ce décret « est de nature à porter une atteinte grave et immédiate aux intérêts défendus par les organisations syndicales », alors « que le principe d’un repos hebdomadaire est l’une des garanties du droit constitutionnel au repos reconnu aux salariés et que ce droit s’exerce en principe le dimanche ». Autrement dit ce gouvernement a sciemment enfreint le droit constitutionnel pour donner gain de cause au Medef contre les syndicats et les salariés !

Grâce à la décision du Conseil d’Etat, voilà au moins des dimanches libérés qui permettront au peuple de se rendre aux isoloirs pour enfoncer le clou et infliger un désaveu cinglant à ce gouvernement les 23 et 30 mars aux élections municipales et le 25 mai aux élections européennes.

Mercredi 12 février

Parti de Gauche François Cocq, secrétaire général

Il y a comme une atmosphère politique de plus en plus nauséabonde  qui se répand dans la capitale. On l’a vu durant la manifestation dite « Jour de Colère » où quelques milliers de racistes, homophobes et antisémites rageux ont battu le pavé en hurlant des slogans inacceptables. Cette radicalisation se ressent aussi durant l’élection municipale. Aussi, pour ne rien banaliser, avec mon amie Leïla Chaïbi, candidate dans le 14e, indignés par des méthodes scandaleuses contre nos campagnes, nous avons décidé d’envoyer le communiqué suivant à la presse :

Depuis quelques jours, dans de nombreux arrondissements parisiens, les affiches des listes du Front de Gauche conduites par Danielle Simonnet sont régulièrement dégradées, arrachées et recouvertes.

Dans le 12^e et le 14^e arrondissement par exemple, ce sont des inscriptions et graffitis ouvertement racistes et hostiles à nos concitoyens de confession musulmane qui sont collées par des mains anonymes, mais sans doute liées à l’extrême droite, pour recouvrir les affiches d’Alexis Corbière et Leïla Chaïbi.

« Lèche babouche », femme voilée, ou autres allusions injurieuses… ces propos honteux déshonorent leurs auteurs et font peser sur la campagne un climat détestable qui choque, à juste raison, beaucoup de parisiens attachés aux valeurs de fraternité.

Ces charges ciblées, qui se renouvellent nuit après nuit, spécifiquement contre nos listes doivent cesser pour la dignité du débat démocratique. Que leurs auteurs sachent qu’elles n’entament en rien notre détermination à défendre nos idées.